Willem Holleeder ontkent terroriseren familie

Willem Holleeder ontkent dat hij zijn familie heeft geterroriseerd. Dat bleek woensdag uit een verklaring die hij voorlas aan het einde van de pro-formazitting in de rechtbank in Amsterdam. 

Het terroriseren wordt gedetailleerd omschreven in het boek Judas van zijn zus Astrid Holleeder. Hij noemt het boek onderdeel van de tactiek om de rechtbank te beïnvloeden.

Volgens Holleeder is hij er altijd geweest voor zijn familie en hebben zijn zussen meegeprofiteerd van het geld dat hij en Cor van Hout hebben verdiend. "Als ik het boek zou lezen en het zou niet over mij gaan, dan zou ik ook geschokt zijn", aldus Holleeder. "Het verhaal klopt niet en het wordt tijd dat ze de waarheid gaat vertellen."

Holleeder sprak daarnaast zijn ongenoegen uit over het zwijgen van zijn zus in de rechtbank. "Ik snap wel waarom ze geen vragen van de verdediging wil beantwoorden, want ze wil niet dat de waarheid boven tafel komt. Maar nu ze alles heeft opgeschreven, moet ze ook zo flink zijn onze vragen te beantwoorden."

Holleeder ging ook in op de geluidsfragmenten die naar buiten zijn gekomen. In die fragmenten is hij schreeuwend en dreigend te horen.

"Als ik boos ben, dan schreeuw en dreig ik", zegt Holleeder. "Is dat goed? Nee, maar mijn zussen schreeuwen ook als ze boos zijn en uiten dan dreigende taal. Zo zijn we opgegroeid en het is ons aangeleerd door de omstandigheden waarin we leefden."

Willem Holleeder leest verklaring voor

Media-aandacht

Het Openbaar Ministerie (OM) liet woensdag weten niet blij te zijn met alle media-aandacht die ontstond na het uitbrengen van Judas.

Het OM zou pas op vrijdagavond 4 november op de hoogte zijn gebracht van de publicatie van het boek en compleet en onaangenaam verrast te zijn. "Wij betreuren de excessieve media-aandacht die is losgebarsten na het uitkomen van het boek", aldus de officier van justitie.

"Geen strafzaak, dus ook niet deze, is gebaat bij het uitdragen van meningen door zogenaamde deskundigen", stelt de officier. Het OM verwijst daarmee naar personen die hebben gereageerd op de inhoud van het boek in de media.

Onbevooroordeeld

Het OM zegt dat de verdediging in een mail zou hebben laten weten dat door de media-aandacht geen onbevooroordeelde rechtszaak kan plaatsvinden. "Daarmee doet de verdediging het Openbaar Ministerie en de rechtbank tekort", vindt de officier van justitie.

Daarnaast benadrukt het OM dat Holleeder na zijn vrijlating in 2012 zelf de media opzocht, waardoor het beeld ontstond van een 'knuffelcrimineel'.

Advocaat van Holleeder, Sander Janssen, zegt dat ze alleen de vrees hebben uitgesproken dat er geen onbevooroordeelde rechtszaak meer mogelijk is.

Testament

Het OM benadrukt dat het boek niet moet worden gezien als een verklaring in het proces. Astrid Holleeder ziet het boek als een testament, omdat ze ervan overtuigd is dat ze vermoord gaat worden door haar broer omdat ze met de politie heeft gepraat. De officier van justitie concludeert dat die gedachte haar niet kwalijk genomen kan worden. 

Het OM maakte maandag al bekend na de publicatie van het boek geen bezwaar meer te hebben tegen het publiceren van verklaringen uit processen-verbaal uit de zaak tegen Willem Holleeder.

Goudsnip

Op de pro-formazitting van 2 september werd duidelijk dat Sonja Holleeder niet de volledige waarheid zou hebben verteld in de zaak tegen haar broer. Zij heeft dit volgens de advocaat van Willem Holleeder, Robert Malewicz, verklaard in een getuigenverhoor. 

Het OM zegt woensdag dat Sonja hiermee doelt op haar verklaringen over de zaak 'Goudsnip' en niet over de zaak tegen haar broer. Goudsnip draait om het mogelijk financieel profiteren van crimineel verkregen geld door Sonja na de dood van Cor van Hout. Sonja is de ex-partner van Van Hout. Sonja werd niet vervolgd na een transactie-overeenkomst met het OM. Ze betaalde een miljoen euro.

Moordaanslag

Janssen ging ook nog in op de beschulding dat Holleeder opdracht zou hebben gegeven tot een moordaanslag vanuit de extra beveiligde gevangenis in Vught op zijn zussen en Peter R. de vries.

Volgens Janssen is uit onderzoek gebleken dat de getuigenverklaring tegen Holleeder niet zou kloppen. Zo verklaart de getuige dat hij een telefoonnummer en een codewoord heeft ontvangen, die hij moest doorgeven aan de telefoon.

"Het telefoonnummer bestaat niet en lijkt te zijn samengesteld uit twee telefoonnummers van bekenden van de getuige. Ook is er door de politie geen bewijs gevonden van de aanbetaling van 5.000 euro." Het motief van de gedetineerde voor een deal met het OM zou een terugkeer zijn naar de gevangenis van Curaçao.

Het OM heeft om de verlenging van het voorarrest van Holleeder gevraagd. Het OM hoopt dat de zaak inhoudelijk van start kan gaan in maart 2017. De verdediging zegt ook naar deze datum te streven.

Liquidaties

Het OM vervolgt Holleeder (58) voor zijn vermeende betrokkenheid bij een reeks afrekeningen, waaronder de liquidaties van mede-Heineken-ontvoerder Cor van Hout en vastgoedmagnaat Willem Endstra. Eerder dit jaar kwam daar een aanklacht voor het beramen van de moord op zijn zussen Astrid en Sonja en misdaadverslaggever Peter R. de Vries bij.

De zaak tegen Holleeder is voor een belangrijk deel gebouwd op belastende verklaringen die de zussen samen met zijn ex Sandra den Hartog over hem hebben afgelegd.

Lees meer over:

Dagelijkse nieuwsbrief

Dagelijkse nieuwsbrief
Elke ochtend rond 06.00 uur weten wat het nieuws wordt?
Tip de redactie