OM eist tot 18 jaar cel voor doodslag juwelier

DEN HAAG - De mannen die hebben bekend dat ze de Haagse juwelier Ruud Stratmann hebben overvallen, moeten van het Openbaar Ministerie (OM) 18 jaar de gevangenis in.

Deze eis geldt voor zowel Sandro G. (20) als Ziya B. (19). Lasha G. (22) zou 15 jaar moeten krijgen. Het OM vindt hen alle drie schuldig aan de overval met dodelijke afloop op Stratmann.

De overval was op 25 april. Lasha G. heeft volgens het OM Sandro en Ziya naar juwelierszaak Lapidee aan de Beeklaan gereden. Hij heeft daar op hen gewacht en hen ook weer weggereden. Sandro en Ziya pleegden de daadwerkelijke overval, aldus justitie.

De aanklager ziet Sandro G. als de schutter, ''maar degene die niet heeft geschoten, is net zo schuldig''.

Lasha G.

Omdat Sandro en Ziya de overval samen hebben bedacht, gepland en uitgevoerd, eiste de aanklager voor hen dezelfde straf. Lasha G. heeft niet meegedaan met de overval; hij bleef in de auto.

Maar omdat hij moet hebben geweten wat de andere twee in hun schild voerden en omdat hij niet heeft geprobeerd er een stokje voor te steken, ziet justitie hem als mededader. Vandaar de strafeis van 15 jaar.

De officier van justitie meent dat de mannen Stratmann ''zonder scrupules'' hebben neergeschoten om weg te kunnen komen. ''Ruud Stratmann was als hardwerkende ondernemer niet van plan zijn spullen zomaar af te geven.''

Hij verweerde zich onder meer met pepperspray. Het enige doel van de overvallers zou zelfverrijking zijn geweest. ''Ze hebben hem doodgeschoten voor een paar rotcenten.''

Te hoog

Advocaten Peter Plasman en Gerard Spong vinden de eisen van 18 jaar van het OM te hoog. Dat er bij de overval geschoten zou worden was nooit de bedoeling, laat staan dat er een dode zou vallen. G. en B., toen allebei 19 jaar, waren erg naïef en hebben de overval op de winkel van Ruud Stratmann knullig in elkaar gezet en uitgevoerd. Hierop kwamen de betogen van hun advocaten.

Volgens Plasman is op de videobeelden van de overval te zien dat de overvallers al heel snel weg wilden. Stratmann was niet van plan zomaar toe te geven aan de jonge mannen die hem van zijn goud wilden beroven en dat liet hij merken. Ziya liep naar de deur, maar die was op slot. Sandro liep naar achteren, waar de werkruimte en toegang tot de bovenwoning waren, volgens de advocaat op zoek naar een andere uitgang.

Reflex

De schoten die de 47-jarige Stratmann het leven kostten, zijn gelost door Sandro G., zo heeft hij verteld. Maar eigenlijk heeft hij niet eens echt de beslissing genomen om de trekker over te halen, aldus Plasman. ''Dat gebeurde in een reflex, in een afwerende beweging.''

G. zou zo hebben gereageerd op een dosis pepperspray die Stratmann in zijn richting spoot. Er is niet geschoten om buit los te krijgen of om te kunnen vluchten, zei de advocaat.

Toen de winkeldeur uiteindelijk openging, was Ziya als eerste buiten. ''Hij wilde weg, hij heeft niet deelgenomen aan het schieten en hij heeft zich dus op het laatste, cruciale moment gedistantieerd van Sandro'', zei advocaat Spong. Dat het OM hem ziet als medepleger van doodslag, vindt Spong onterecht. ''Ziya heeft niet geschoten, hij heeft niets te maken gehad met het verkrijgen van wapens en hij kon er niets aan doen dat Sandro ging schieten.''

Simpel

De visie van het OM vindt Spong te simpel: samen uit, samen thuis en daarom moet Ziya bloeden voor het schieten van Sandro. ''Medeplegen moet meer zijn dan samen ergens naar binnen stormen en een wapen trekken.''

In de eis komt volgens Plasman niet tot uiting dat Sandro G. nog maar net 20 is, 19 op het moment van de overval. ''Er is op uitermate kinderlijke wijze tegen deze overval aangekeken. Het kan best zijn dat er in feite een groot kind tegenover u zit'', hield hij de rechtbank voor.

Lees meer over:
Tip de redactie