Robert M. krijgt 18 jaar cel en tbs

AMSTERDAM - Robert M. is maandag door de Amsterdamse rechtbank veroordeeld tot 18 jaar cel en tbs met dwangverpleging. Het Openbaar Ministerie (OM) had eerder 20 jaar geëist.

Volg de uitspraak van de rechtbank LIVE (gesloten)

M.'s echtgenoot Richard van O is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 6 jaar. Het OM had 12 jaar tegen Van O. geëist.

Volgens de rechtbank zijn de door M. gepleegde misdrijven "schokkend". "De verbijstering is groot en zal voorlopig niet verminderen."

Toerekeningsvatbaar

De 28-jarige M. bekende eerder tot zijn aanhouding eind 2010 87 zeer jonge kinderen te hebben misbruikt op de crèches waar hij werkte, bij hem thuis of op oppasadressen. Hij stond terecht voor 67 gevallen en is ook vervolgd voor het maken en verspreiden van kinderporno.

De rechtbank liet aan het begin van de zitting weten dat het M. beschouwt als verminderd toerekeningsvatbaar, conform de rapportage van het Pieter Baan Centrum. Wel heeft M. door de geraffineerde manier waarop hij te werk is gegaan een heldere denkkracht en heldere besluitvorming laten zien, zo stelde de rechter.

Van O.

Richard van O. werd vrijgesproken van medeplegen van de daden van de hoofverdachte. Wel faciliteerde hij en was hij vanaf 2006 op de hoogte van de daden van Robert M. , aldus de rechtbank.

De rechter verweet Van O. dat hij zich niet van de daden van zijn echtgenoot heeft gedistantieerd of hem heeft geprobeerd tegen te houden. Dit terwijl Van O. wist en kon begrijpen hoe schadelijk het misbruik kan zijn, omdat Van O. als kind ook is misbruikt.

Bekijk beelden van de uitspraak

Water

M. liet de rechtbank tijdens het uitspreken van het vonnis kortstondig opschrikken toen hij water naar rechter Frans Bauduin gooide, nadat die oordeelde dat zijn spijtbetuiging geen strafvermindering oplevert. "Wat een onzin!", zo schreeuwde hij. De rechter reageerde niet en ging door met het voorlezen van het vonnis.

Bij het uitspreken van het vonnis bleven beide verdachten door de rechter heen roepen. Robert M. zei dat de rechter zijn mond moest houden. Op enig moment zei de voorzitter: ''Houdt u uw mond nu?''

M. repliceerde dat de rechter zelf zijn mond moest houden. Hij beet een parketpolitieman toe dat deze hem niet moest aanraken. Advocaat Tjalling van der Goot maande M. tot rust.

Bekijk beelden van de onrust in de rechtszaal

Toen de rechter de straf van M. voorlas, stak hij zijn middelvinger naar Bauduin op. Uiteindelijk liet hij zich rustig uit de rechtszaal voeren, verdere incidenten bleven uit.

Ook Van O. sputterde protesten, toen Bauduin het vonnis in zijn zaak voorlas. Hij kreeg bijval van Robert M.

Hoger beroep

Van O. gaat in hoger beroep tegen het vonnis in zijn zaak, zo maakte zijn advocaat Erik van Kregten na de zitting bekend.

Volgens Van Kregten gaat het om een "genuanceerde uitspraak", maar zitten er elementen in die hoger beroep rechtvaardigen. Zo gaat de rechtbank er volgens de raadsman ten onrechte vanuit dat Van O. al vanaf 2006 wist dat M. stelselmatig heel jonge kinderen misbruikte. Van O. zegt dat hij dit pas vanaf 2009 wist.

In beraad

Robert M. zelf weet nog niet of hij beroep zal aantekenen tegen zijn vonnis. Hij is bitter en teleurgesteld over het feit dat de rechtbank geen enkele omstandigheid in zijn voordeel heeft laten meewegen, aldus zijn advocaat Wim Anker. Zelfs niet zijn volledige opening van zaken.

"En dat", reageerde Anker, "terwijl de rechtbank heeft gezegd dat er geen fractie van de zaak zou zijn als hij zijn mond niet had opengedaan."

Anker wilde nog niet zeggen wat hij en zijn collega Tjalling van der Goot M. zullen adviseren: hoger beroep of niet? Op zichzelf zijn er redenen genoeg om dat wel te doen.

Zo heeft Anker tegen een langdurige celstraf in combinatie met tbs gepleit, zoals door het OM was geëist. De rechtbank heeft 2 jaar minder opgelegd, maar het blijft een combinatie van een lange straf met de tbs-maatregel.

M. protesteerde fel tegen het vonnis toen de rechter het maandagochtend voorlas, maar dat was een eerste emotionele reactie, zei Anker.

Niet verwacht

Dat M. in woede uitbarstte, hadden zijn advocaten niet verwacht, zei Anker. "Het was een opeenstapeling van punten waarover hij zich steeds meer opwond. Op het moment dat de rechter bezig was met de mogelijke strafverlagende punten, ging het mis."

"Er zat telkens een komma en een 'maar' achter en heeft hem uiteindelijk niets opgeleverd. Dat gold ook voor de verminderde toerekeningsvatbaarheid. Zoiets leidt in iedere strafzaak tot minder straf, maar hier niet."

Anker zal M. zo spoedig mogelijk in het huis van bewaring in Vught bezoeken. "Ik wil hem bewust en langdurig spreken om over een hoger beroep te beslissen, niet in deze emotionele toestand. We moeten een aantal dingen afwegen. Het is een grote zaak, voordat het gerechtshof daar mee aan de gang kan, zijn we zo een jaar verder. Daarbij is het een zwaar, slepend en emotioneel proces."

Tevreden

Het OM in Amsterdam is tevreden met de uitspraak en zal niet zelfstandig in hoger beroep gaan. Dat zei persofficier van justitie Alexandra Oswald na afloop van de uitspraak.

Het OM wil dat er een eind aan de zaak komt en ziet daarom af van beroep. Wel houdt het de mogelijkheid open dat het beroep aantekent omdat de verdachten dit ook doen. Richard van O. heeft al via zijn advocaten laten weten dat hij dat doet.

Amerikaans onderzoek

M. werd in december 2010 opgepakt, nadat beeldmateriaal van één van zijn slachtoffertjes in een Amerikaans onderzoek naar kinderporno was opgedoken.

De uit Letland afkomstige verdachte legde het misbruik veelvuldig op foto en video vast. Deze bestanden deelde hij via internet met pedofielen elders op de wereld.

Voor zijn arrestatie was hij werkzaam op Amsterdamse kinderdagverblijven en als privéoppas. Volgens justitie heeft Van O. zijn partner actief ondersteund bij het systematische misbruik.

Schadevergoeding

Robert M. moet de door hem misbruikte kinderen in totaal bijna 467.000 euro betalen wegens de immateriële schade die ze hebben geleden. Richard van O. moet in totaal bijna 365.000 euro neertellen.

Een verzoek voor een vergoeding voor materiële schade wees de rechtbank af. Zij vindt deze claim te ingewikkeld voor een strafproces en vindt dat de civiele rechter er maar naar moet kijken. Ook een verzoek voor een vergoeding voor immateriële schade voor de ouders werd afgewezen, omdat zij geen "rechtstreeks slachtoffer" zijn.

Geen jaar extra

Als daders een schadevergoeding aan slachtoffers niet betalen, moeten ze normaal gesproken maximaal een jaar extra de cel in. De rechtbank wijkt daar nu van af. Voor ieder kind aan wie ze niet betalen, krijgen de verdachten één dag extra.

De rechtbank doet dit omdat de twee lang moet zitten en omdat zij wil voorkomen dat de opgelegde schadevergoeding in feite een "extra gevangenisstraf" wordt.

De overheid schiet een dergelijke schadevergoeding sinds enige tijd voor aan slachtoffers en verhaalt die vervolgens op de daders. Zij heeft vervolgens tientallen jaren de tijd om het geld te incasseren. M. en Van O. hebben tijdens de zitting gezegd dat ze geen cent te makken hebben. Zo hadden ze wel een woning in Amsterdam-West, maar die hebben ze na hun aanhouding met verlies moeten verkopen.

Dossier zedenzaak Amsterdam

Chronologie van de zedenzaak

Lees Twitterberichten over dit nieuws op NUlive

Uitspraak zedenzaak

Het beste uit de kranten en tijdschriften via Blendle

NUweekend

NUweekend
Deze week onder meer: De gebeurtenissen in Canada, het kwakkelen van Hema, interview met Anna Drijver, Guus Hiddink en de eerste dagen van Koenders.

Achter de lens

Achter de lens
Elke week selecteren we een bijzondere NUfoto en interviewen we de fotograaf.