AMSTERDAM - Advocaat Bram Moszkowicz is donderdag in de rechtszaal in Amsterdam ingegaan op het beroep op zwijgrecht dat Geert Wilders heeft gedaan. Daarnaast noemt hij de uitlatingen van zijn cliënt 'feitelijk onderbouwd'.

Rechtszaak Geert Wilders Fotoserie

Waarom zou Wilders meewerken aan deze zaak, terwijl hij het vreselijk vindt dat hij zich als politicus voor de rechter moet verantwoorden, zo verwoordde de raadsman Wildders' houding.

Dat Wilders geen vragen van rechtbank en Openbaar Ministerie (OM) wil beantwoorden, kan ertoe leiden dat niet helemaal komt vast te staan welke woorden hij precies heeft gebruikt in de uitlatingen waarvoor hij momenteel wordt vervolgd.

''Wilders ontkent noch bevestigt de juistheid van de uitlatingen'', aldus Moszkowicz. Als niet vastgesteld kan worden wat Wilders precies heeft gezegd, moet hij worden vrijgesproken, meent de advocaat. Dan kunnen volgens hem deze uitspraken niet wettig en overtuigend worden bewezen.

Uitlatingen

Wilders' advocaat ging tijdens zijn pleidooi ook in op de uitlatingen van zijn cliënt. De PVV-leider zou zijn uitlatingen niet zomaar uit de lucht hebben gegrepen. Ze zijn - althans voor een deel - gebaseerd op feiten, zo liet Moszkowicz weten.

WIlders heeft zijn uitspraken gebaseerd op onder meer cijfers van het Centraal Bureau voor Statistiek en getuigen-deskundigen hebben het gros van zijn uitlatingen over de islam en de Koran onderschreven. ''De waarheid van Wilders wordt dus feitelijk onderbouwd'', aldus de raadsman.

Tweede deel

Ook had de advocaat het in het tweede deel van zijn pleidooi over de vrijheid van meningsuiting. Een politicus heeft volgens hem meer ruimte dan gewone mensen om zijn menig te verkondigen.''

Van een strikte scheiding tussen wat in het parlement wordt gezegd en wat daarbuiten, is volgens Moszkowicz geen sprake meer. ''Een politicus is buiten het parlement niet ineens een gewone burger. Het belang van de vrijheid van meningsuiting is voor hem belangrijker dan voor de 'gewone' burger. Alle uitspraken die Wilders doet, doet hij in het kader van het politieke debat.''

Onderbouwing

Moszkowicz nam als voorbeeld voor onderbouwing de uitlating van Wilders ''die Marokkaanse jongens zijn echt gewelddadig". ''Ze rammen mensen vanwege hun seksuele geaardheid in elkaar.'' De advocaat haalde onderzoek van de Universiteit Utrecht aan waarin dat volgens hem wordt beaamd. Afgezien hiervan vindt de raadsman dat Wilders dit sowieso mocht zeggen. ''De stelling is namelijk niet dat homo's alleen door Marokkanen in elkaar worden geslagen.''

Algemene conclusie van de advocaat is dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders niet had mogen vervolgen, ook al heeft het gerechtshof in Amsterdam opdracht toe gegeven. Mocht de rechtbank de vervolging toch goedkeuren, dan zou Wilders moeten worden vrijgesproken.

Vrijdag reageren OM en advocaat op elkaars stellingen en voert de PVV-voorman enkele minuten het woord. Hij maakt daarmee gebruik van zijn recht als laatste in zijn eigen zaak het woord te voeren.